Atomkraftverk

Sitter akkurat og ser på TV - et program om atomkraftverk. Selvsagt fokuseres det på sikkerhet og sikkerhet for levering av uran til driften - og økonomi.

Hvorfor er det ingen som snakker om at dette er et bidrag til global oppvarming? At dette er unaturlig energi, som IKKE hadde blitt produsert dersom mennesket ikke hadde kludret med moder natur?
Energi fra olje kull og annet fossilt brensel er IKKE naturstridig i seg selv, kun tidspunktet for produksjonen av energien er menneskestyrt - før eller siden vil alt fossilt brensel som er lagret i jorden gå over til co2. Blir det liggende i dypet - er det faktisk slik at jordplatenes vandring før eller siden vil føre til at det kommer i kontakt med magmaen - og det dannes en spesiell form for vulkan som spyr ut co2. Dette var det som i teorien om snøballjorda - faktisk fikk jorda varm igjen.

"Teorien om snøballjorda
.....Snøballjorda er en hypotese som sier at jorda gikk igjennom to istider hvor all landmasse, og også havene, var dekket av flere kilometer med is.
Den første istiden ble avbrutt av vulkansk aktivitet som slapp ut enorme mengder karbondioksid, dannet drivhuseffekt og så satte i gang en varmere tidsperiode....."(http://www.forskning.no/artikler/2008/september/196102)

Dette viser at det er naturlig og nødvendig for jorda å ha en viss mengde co2 i atmosfæren - og karbonet som er nødvendig for å danne dette finnes i en konstant mengde på jorda.

Dette er naturlig! Atomkraftverk - derimot - er ikke naturlig varmeproduksjon. Dersom det naturlige er et argument - må vi sette fokus på den varmemengde som atomkraftverk produserer. Jeg etterlyser noen som kan gi meg eksakte tall på hvor stor del av den globale oppvarmingen som skyldes atomkraftverk? Kan noen det?

Jeg bare spør...