fredag 11. september 2009

Liberalisme

Er litt små-forundra over at så mange velger liberalistisk, når jeg vet (trodde jeg visste) at de ønsker kontroll med storkapital, multinasjonale selskaper, skole og helsevesen. og at de rike skulle betale langt mer skatt enn de fattige.

I valgtider virker det som at det holder at et parti sier at de vil at alle i verden skal bli rikere. Argument kjøpt og solgt!

Er enda mer forundra over at en hel verden sier at det er den liberalistiske politikken som er ført som er skyld i finanskrisa - og så vil man fremdeles ha liberalistisk politikk.

Undres over om man egentlig forstår hva liberalistisk politisk ståsted egentlig betyr?

Sterke liberalistiske synspunkter: "Frihandel og fri økonomi skaper stabilitet i verdensøkonomien". vi har akkurat opplevd et av historiens beste eksempler på at så ikke er tilfelle!

I et så komplisert samfunn som vi har i dag, med de enorme utfordringene som bla infrastruktur, inntektspolitikk og en rettferdig fordeling av godene mellom mennesker utgjør,  synes jeg det er banalt å tro at liberalisme kan være løsningen. Så tett vi lever og så avhengige vi er av hverandre burde tvert i mot ha enda bedre styring.

Hadde jeg derimot vært millionær, aksjespekulant eller eier av multinasjonale selskaper, med kun det for øye å øke min egen velstand - var valget klart: Det mest liberale partiet jeg kunne finne!

Men jeg er opptatt av at det er en menneskerett å ha det godt, leve i et forutsigbart samfunn, hvor det ikke skal være mulig å bli millionær på å selge å kjøpe penger!

En liberalistisk verden skaper absurde inntektsmuligheter! Som f.eks. å bli millionær på å kjøpe å selge penger. Liberalismen er den politiske retning som avskaffet kontrollen med denne handelen, og som så - som en følge av den - er en av de største årsakene til at vi har fått finanskrisa!

Heldigvis var det så mye sosialisme og sosialdemokrati igjen i Norge at vi vel var det land i verden som kom best ut av krisa. Andre land søker nå en modell som ligner på Norges.

La oss nå ikke gjøre den feiltolkning - liberalisme på det mellommenneskelig plan og liberalisme på det politiske plan - og gjøre et (feil)valg som fører til at vi mister denne utgjevnende og sosiale politikken vi har i Norge!

Godt valg!

søndag 6. september 2009

Blanke ark

TV-Norges satsning på læringsfronten. Kjempefint at noen setter fokus på elever som faller utenfor.

Har så langt sett fire personer med ansvar for 8 elever. Rimelig sterk personalbemanning, Gir ikke den enorme satsningen resultater, hvordan skal da en enslig lærer med ansvar for 28 kunne få samme resultat?

Allerede her peker serien på en av skolenorges største utfordringer - lærertettheten i skolen. Kan serien gi resultater på dette området - er den hjertelig velkommen!

Spent på resten...

Atomkraftverk

Sitter akkurat og ser på TV - et program om atomkraftverk. Selvsagt fokuseres det på sikkerhet og sikkerhet for levering av uran til driften - og økonomi.

Hvorfor er det ingen som snakker om at dette er et bidrag til global oppvarming? At dette er unaturlig energi, som IKKE hadde blitt produsert dersom mennesket ikke hadde kludret med moder natur?
Energi fra olje kull og annet fossilt brensel er IKKE naturstridig i seg selv, kun tidspunktet for produksjonen av energien er menneskestyrt - før eller siden vil alt fossilt brensel som er lagret i jorden gå over til co2. Blir det liggende i dypet - er det faktisk slik at jordplatenes vandring før eller siden vil føre til at det kommer i kontakt med magmaen - og det dannes en spesiell form for vulkan som spyr ut co2. Dette var det som i teorien om snøballjorda - faktisk fikk jorda varm igjen.

"Teorien om snøballjorda
.....Snøballjorda er en hypotese som sier at jorda gikk igjennom to istider hvor all landmasse, og også havene, var dekket av flere kilometer med is.
Den første istiden ble avbrutt av vulkansk aktivitet som slapp ut enorme mengder karbondioksid, dannet drivhuseffekt og så satte i gang en varmere tidsperiode....."(http://www.forskning.no/artikler/2008/september/196102)

Dette viser at det er naturlig og nødvendig for jorda å ha en viss mengde co2 i atmosfæren - og karbonet som er nødvendig for å danne dette finnes i en konstant mengde på jorda.

Dette er naturlig! Atomkraftverk - derimot - er ikke naturlig varmeproduksjon. Dersom det naturlige er et argument - må vi sette fokus på den varmemengde som atomkraftverk produserer. Jeg etterlyser noen som kan gi meg eksakte tall på hvor stor del av den globale oppvarmingen som skyldes atomkraftverk? Kan noen det?

Jeg bare spør...

fredag 4. september 2009

Regn

Regn - naturens eget kraftverk.
- Undres over hvorfor vi ikke utnytter denne ressursen bedre? Vi samler den i dammer, brønner og vann, pumper den inn i hjemmene våre, varmer det opp skitner det til og sender det tilbake dit det kom fra.

- Hva med minikraftverk på husstandens utslipp, eller varmepumpe på avløpsvannet? Monner ikke sier du? Men hvorfor bytter du da til sparepærer - hver av den sparer ikke mer enn maks 75 watt? Og det mener du monner? Selvsagt gjør det det. Alle bekker små..., gammelt og fremdeles aktuelt ordtak.

- Sluttproduktet av all energi er varme. Viktig å huske om vinteren i Norge. Pass på at du bruker energien flere ganger - før den ender opp som varme. Noen gang tenkt på at lyset i pæra faktisk gir det samme antall watt oppvarming i huset som den bruker, og i tillegg lys. Unyttig om sommeren, men om vinteren? Da har du klart å bruke energien to ganger før den endte opp som varme.

- De gamle nordmenn var smartere enn de visste. De varmet maten på åpne bål mitt i hytta eller teltet. Da fikk de lys, tilberedt mat - og varme av den samme energimengden! De brukte energien tre ganger før den endte opp som varme. Hadde vi sendt den varme lufta ut igjen gjennom en varmepumpe ville vi også brukt energien tre ganger, men vi sender den rett ut uten å hente det siste ut av den før den forsvinner.

- Kanske energimangelen vi opplever skyldes det faktum at vi bare bruker den én gang? Tenk på det neste gang du slår av lyset og setter opp varmeovnen - kanskje ikke så lurt likevel?

torsdag 3. september 2009

3 hunder

Hva har så bilder av tre hunder å gjøre på disse sidene? Enkeltmennesket evne til å forandre verden? Kanskje akkurat de hører til her mer enn noe annet. Min første hund - Toby - var i alle fall et lysende eksempel på den atferd som vi mennesker burde ha litt mer av. "Hva mer kan jeg gjøre for deg" var hans livsmotto. Uansett hva han akkurat hadde utført eller gjort for meg - så var han hos meg med de mest talende øyne du kan forestille deg: "hva mer"?
Ofte er det hunders vesen - å umiddelbart etter en utført jobb ”spørre” hva mer de kan gjøre. En livsinnstilling jeg bare kan drømme om å nå i løpet av et liv.
Ikke alle mål skal være målbare - noen er bare retningsgivende - styrende. Vi får være glade om vi nærmer oss dem i det hele tatt.

onsdag 2. september 2009

Godjenta som plutselig ville være en ShowDog.

IMG_8583

Godgutten som i alle fall har utseende med seg. Kan få deg i godt humør – ved sitt blotte nærvær!

Elaine Norsk Champion


Elaine

Flickr

This is a test post from flickr, a fancy photo sharing thing.